美国最高法院的裁决并不意味着该国总统特朗普处心积虑构建的关税壁垒就此“击溃”，他还可能凭借手头的多种工具让大规模关税卷土重来。
据央视新闻，当地时间20日，美国最高法院裁定，特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的相关大规模关税措施缺乏明确法律授权。这一裁决推翻了特朗普第二个总统任期内实施的大部分关税措施，但裁决并未终结关税政策本身。
尽管这一裁决动摇了特朗普的核心经济政策，特朗普仍可以重启他在第一任期内使用的关税权力，还可以动用其他权力，包括上世纪30年代美国大萧条时期问世的一项法律赋权。
华尔街见闻综合各方分析发现，特朗普拥有至少五种替代IEEPA的法律工具重建关税体系，不过，这些工具相比IEEPA均附带更多的限制条件。
乔治城大学贸易法教授Kathleen Claussen对媒体表示：“很难看到关税终结的路径。我相信他可以利用其他授权重建现有的关税格局。” 去年9月美国财长贝森特就曾向媒体透露，政府正考虑将替代方案作为备选。
国家安全条款：最倚重工具分析认为，《1962年贸易扩展法》的第232条款是特朗普两届任期内最倚重的关税工具。该条款授权总统基于国家安全的理由对进口商品征关税，且对关税的税率和实行期限均不设上限。
特朗普在2018年首个任期内利用232条款对钢铁和铝征收关税，去年重返白宫后继续以此为由加征这些领域的关税，并据此对汽车、汽车零部件、铜产品和木材征关税。去年9月，他还对橱柜、浴室家具和软垫家具征收此条款授权下的关税。
这一工具的优势在于，关税规模不受法律限制，且调查由美国商务部主导，使政府对调查结果拥有很高的控制权。
该工具的局限之处是无法即刻实施。商务部必须先完成调查，并在270天内向总统提交报告。此外，232条款针对特定行业而非整个国家，不如IEEPA覆盖面广。目前商务部有多项232条调查正在进行，未来可能有更多行业面临此类关税。
反制不公平贸易：第一任期内针对中国《1974年贸易法》第301条款授权美国贸易代表办公室（USTR），在总统指示下，对其他国家被视为歧视美国企业或违反国际贸易协定的贸易措施征收关税，税率不设上限。
301条款是特朗普在首个任期内即动用的工具，也是他挑起中美经贸摩擦的法律依据。
据新华社报道，2018年3月，特朗普签署总统备忘录，依据“301调查”结果，计划对从中国进口的商品大规模征收关税，并限制中国企业对美投资并购。同年7月和8月，美国分两批对从中国进口的500亿美元商品加征25%关税。中方依法对美产品采取了同等力度、同等规模的对等措施。同年9月，美国对2000亿美元中国输美产品加征10%的关税。作为反制，中方对价值600亿美元的美国商品加征关税。美方出尔反尔、极限施压，持续升级贸易战，共计对约3700亿美元中国输美产品加征关税。
301条款规定，相关关税的有效期在生效四年后自动终止，但可申请延期。其缺点是程序复杂。USTR必须进行调查、通常需要与外国政府磋商并征求公众意见，可能举行公开听证会。
专家指出，301条款针对大国时很有用，但要是针对所谓对等关税打击的众多小国，就有缺陷。因为对那些小国进行数十项301条款调查是一项繁琐的工作。
应对贸易逆差：此前未使用的短期选择同样出自《1974年贸易法》的第122条款允许总统，在出现“大规模且严重”的国际收支逆差、国际收支失衡或美元面临“迫在眉睫的重大”贬值风险时，征收最高15%的关税，最长持续150天。该条款无需事先调查即可实施。
美国国际贸易法院去年5月在裁定特朗普援引IEEPA实施对等关税违法时指出，若总统意图通过关税解决贸易逆差问题，应使用第122条款、而非IEEPA。
但122条款此前从未被用于征收关税，实际操作存在不确定性。其最大局限是，相关关税的税率最高只有15%，而且有150天的实行期限制，只有国会批准方可延长期限。因此，该条款只能作为短期选择，难以支撑特朗普寻求的长期且大规模关税体系。
保护本土产业：有时限的调查机制《1974年贸易法》第201条款授权总统在进口增加导致或威胁对美国制造商造成严重损害时征收关税。
该条款同样无法立即实施。美国国际贸易委员会必须先进行调查，在收到申请后180天内提交报告。与第232条不同，ITC必须举行公开听证会并征求公众意见。第201条也针对行业层面而非整个贸易伙伴。
关税上限为现有税率的50%，初始期限为四年，最长可延至八年。若关税实施超过一年，必须定期逐步降低。特朗普在2018年利用第201条对太阳能电池组件和住宅洗衣机征税，前者被拜登延长和修改，后者已于2023年到期。
大萧条时代遗产：最具争议的备选方案《1930年斯姆特-霍利关税法》第338条款授权总统对被认定实施不合理收费、限制或歧视性行为的国家征收最高50%的关税，无需事先调查，期限无限制。
这一大萧条时期的条款从未被用于征收关税。历史学家和经济学家普遍认为，上述关税法限制了世界贸易并加剧了大萧条。美国财长贝森特去年9月对媒体表示，政府正考虑将338条款作为B计划。
然而，启用这一近百年未动用的条款可能引发法律方面的挑战。
五名民主党众议员已于去年3月提出决议，要求废除338条款，显示该选择一旦启用就会引发政界担忧。评论称，美国贸易谈判代表传统上更倾向使用第301条制裁，而非这一饱受争议的工具。
风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。道正网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
